Atlantic ISILIA M 14 : l'avis complet

Le bord de mer, on le savait, ça attaque. Mais on n'imaginait pas que l'échangeur extérieur commencerait à montrer des traces de corrosion au bout de la troisième saison. Le technicien qui est venu pour l'entretien annuel a été clair : le R32 et les ailettes, ça tient, mais l'air salin reste l'air salin, et sans traitement de surface spécifique, il faut rincer à l'eau claire deux fois par an.

Depuis, je le fais moi-même au jet, sans pression, au printemps et à l'automne. La machine n'a que 56 dB(A) de puissance acoustique, ce qui est correct, et le SCOP de 5,21 en plancher chauffant tient ses promesses : la facture est restée stable malgré la hausse du kWh. Mais si c'était à refaire, j'aurais demandé une protection côtière dès le devis, pas en option après coup.

Au départ, l'installateur n'en voulait pas, il disait que 165 m² de plancher chauffant, ça fait déjà tampon. Sauf qu'on a des zones avec thermostat et d'autres sans, et la machine cyclait court dès que les chambres étaient coupées. On a ajouté un ballon de 200 litres l'hiver suivant, et là tout a changé : plus de cycles courts, une eau qui reste à température, et l'appoint électrique qui ne se déclenche quasiment plus.

Le SCOP de 5,21 était annoncé, et avec le ballon on s'en approche vraiment. Sans lui, on était plutôt sur des redémarrages toutes les vingt minutes en mi-saison, ce qui n'est jamais bon pour le compresseur. C'est un investissement qu'on aurait dû faire dès le départ.

On est passés du fioul à l'ISILIA M 14 en septembre 2020. Premier hiver complet, de novembre à mars, on a consommé pour environ 1 100 euros d'électricité en tout, chauffage et eau chaude. Avec le fioul, sur une saison équivalente, on était plutôt autour de 2 200 euros à l'époque, mais c'était avant la flambée. Le SCOP de 3,67 en régime radiateurs à 55 °C explique cette différence : la machine n'est pas dans son meilleur terrain, et pourtant elle tient.

Ce qui compte, c'est la stabilité. Pas de relance brutale en janvier, pas d'appoint qui s'emballe, et l'absence de cuve à remplir ni de ramonage. Je ne dis pas que c'est deux fois moins cher aujourd'hui, le kWh électrique a monté aussi, mais sur la saison complète, on reste gagnants.

On avait budgété 12 000 euros pour la PAC, et le devis est monté à 19 000 si on ajoutait le plancher chauffant sur les 80 m² du rez-de-chaussée. Terrassement, chape liquide, deux semaines sans vivre chez nous, et un carrelage à refaire. On a dit non. La machine est restée sur les radiateurs acier existants, et le SCOP de 3,67 à 55 °C est loin d'être honteux.

Mais je comprends maintenant ce qu'on a sacrifié. Le plancher chauffant, c'est le SCOP de 5,21, une eau à 35 °C, et un confort différent, sans stratification. Avec la maison de 2015, on avait le bon profil pour le faire, et on a reculé devant le coût. Trois ans plus tard, je regarde toujours la facture en me demandant ce que ça aurait donné.

On a gardé les fonte parce qu'on y tenait, et parce que les changer aurait doublé le devis. La machine plafonne à 60 °C de départ d'eau, ce qui passe sur la plupart des journées, mais dès qu'on tombe sous -5 °C, on sent que ça devient juste. Le SCOP de 3,67 en régime 55 °C, c'est une moyenne, et dans le Cantal, on passe quand même pas mal de temps au-dessus.

Ce qui m'a déçu, c'est la température limite à -10 °C. En février 2021, on a passé trois jours en dessous, et la PAC s'est arrêtée. L'appoint de 1,3 kW a pris le relais, mais il n'était pas dimensionné pour la maison entière. On a fini avec des radiateurs d'appoint dans deux pièces. Avec du recul, j'aurais gardé la fonte mais ajouté un poêle à bois en relève.

Quand on a signé en 2018, le kWh électrique était autour de 15 centimes. Aujourd'hui, on est bien au-dessus, et si je refaisais le calcul de rentabilité avec les tarifs actuels, l'affaire serait moins évidente. Le SCOP de 5,21 en plancher chauffant reste un très bon chiffre, il amortit une partie de la hausse, mais il ne l'annule pas.

Ce qui sauve la mise, c'est que l'alternative n'est pas gratuite non plus. Le gaz a suivi la même pente, et le fioul encore plus. Donc on reste gagnants par rapport à ce qu'on aurait payé autrement, mais l'écart s'est resserré. La leçon, c'est que ce genre d'investissement se juge sur dix ans, pas sur trois, et qu'il faut accepter que le contexte bouge.