Midea MHC-V6WD2N7-*** : l'avis complet

J'ai signé un contrat annuel à 210 € TTC, ce qui couvre le contrôle d'étanchéité du circuit R290, le nettoyage de l'échangeur extérieur, la vérification des pressions et le contrôle du réglage de la loi d'eau. L'intervenant passe une heure et demie, il me remet un rapport avec l'attestation d'entretien qui va avec la garantie constructeur.

Ce qu'on ne dit pas assez, c'est que sur une machine au R290 et certifiée NF, le passage annuel est aussi le moment où le frigoriste vérifie la charge, qui est faible sur ce modèle. Ça justifie le tarif sans le rendre agréable. J'ai regardé ailleurs, les prix vont de 160 à 280 € selon les régions.

Panne de carte électronique en pleine vague de froid, trois jours sans PAC. La température extérieure descendait à -4 °C, donc au-dessus de la bivalence annoncée à -7 °C en W55, mais la machine était arrêtée. On a passé trois jours avec deux radiateurs électriques d'appoint branchés dans le séjour et une cheminée ouverte.

Côté repli, on s'en est sorti à 60 € d'électricité en plus sur la semaine. Le vrai problème, c'est que le frigoriste a mis dix jours à recevoir la carte. Sur une machine récente et certifiée, ça surprend. Depuis, j'ai un radiateur d'appoint permanent dans la chambre du fond, on ne sait jamais.

Le ballon couplé à la PAC fait le job, mais le cycle anti-légionelle hebdomadaire monte l'eau à 60 °C en consommant beaucoup. Sur une année, ça se voit sur la facture, même si la PAC reste plus sobre qu'un cumulus classique. Je programme le cycle la nuit en heures creuses, ça limite les dégâts.

En été, la PAC tourne pour l'ECS uniquement, et là elle consomme peu parce qu'elle travaille en régime doux. L'hiver, c'est différent : elle cumule avec le chauffage et le rendement se dégrade. Rien d'anormal, mais il faut le savoir avant de signer pour la version avec ballon intégré.

Sur le papier, l'installateur m'annonçait un retour sur investissement de neuf ans. Après deux hivers complets, je suis plus près de onze. Le prix du kWh a augmenté de 22 % entre mon devis et la deuxième saison de chauffe, ce qui allonge mécaniquement le délai. La PAC reste devant le fioul, mais l'écart s'est réduit.

Avec un SCOP de 3,82 en W55, ma consommation annuelle tourne autour de 4 800 kWh pour 13 500 kWh de chaleur produite. C'est cohérent avec la fiche technique. Ce qui bouge, ce n'est pas la machine, c'est le tarif du kWh électrique et la fin progressive de certaines aides. Je referais le choix, mais avec moins d'optimisme sur les chiffres.

J'avais sous-estimé l'encombrement du module intérieur, avec le ballon ECS intégré. Il a fallu lui consacrer un mur entier de la buanderie et une hauteur d'homme pour le passage des liaisons. Sur 105 m², on sacrifie presque deux mètres carrés utiles. Ce n'est pas dramatique, mais dans une maison déjà serrée au niveau des rangements, ça se sent.

Si c'était à refaire, je prendrais la version séparée, avec le ballon dans un autre local. La machine en elle-même est discrète en fonctionnement, c'est vraiment la place occupée qui pèse à l'usage. À anticiper sur le plan, pas en discussion avec l'installateur la veille du chantier.

Avant : chaudière fioul, environ 2 300 € de fuel sur la saison, plus un peu d'entretien. Après : 1 080 € d'électricité sur la première saison de chauffe complète, chauffage et ECS inclus. Le gain est net, même si les deux hivers qui ont suivi ont été un peu plus froids et ont poussé la facture à 1 250 € puis 1 340 €.

Ce qui compte, c'est de comparer à logement constant. Mon installateur m'avait annoncé 900 € la première année, j'étais en réalité à 1 080 €. L'écart vient en partie du réglage initial de la loi d'eau, jamais retouché depuis, et que j'ai fini par corriger moi-même en suivant la notice. Là, j'ai gagné environ 120 € par hiver sur la même consigne.